TL;DR

어뷰저는 존재한다. 하지만 그들을 완전히 통제하고 제거하는 것은 불가능하다. 그렇다면 어뷰저를 막는 것에 집중하지 말고, 어뷰징은 내버려두되 그 효과를 랭킹 시스템을 바꾸어 완화시키는 방법은 어떨까?

네이버 뉴스 플랫폼에서는 순공감과 공감비율을 통해 공감이 많은 의견을 상위에 랭크시키고 있다. 각각의 알고리즘이 가진 결함도 문제지만, 과연 정치적 의견의 장에서 공감이 많은 의견만이 우리가 듣고 보아야 할 의견일까? 특히나 어뷰징이 있는 상황에서 공감수가 많은 의견은 더욱 획일화된 주장을 펼칠 수 밖에 없으며 대중은 편향된 의견만 접하게 되어 무의식적으로 다양한 사고에 대한 가능성을 차단받는다.

그래서 이번 글에서는 다양한 의견이 상위에 랭크될 수 있는 sorting algorithm들을 제안한다. reddit과 yelp 등에서 사용하고 있는 알고리즘을 비롯하여, 논쟁적인 댓글이 상위에 위치할 수 있는 알고리즘, 그리고 비공감이 많은 댓글에 더 높은 점수를 부여하는 알고리즘 3가지를 소개한다.

NOTICE: 앞으로 소개될 내용은 NAVER와 무관하며, 오히려 NAVER 뉴스가 정치적인 편향성을 가지고 있지 않은 중립적인 플랫폼이라고 생각하기 때문에 분석을 하게 되었음을 알립니다.

TL;DR

2015년 12월부터 2018년 5월까지의 데이터로 소위 말하는 어뷰저의 존재를 확인해보았다. 여기서 말하는 어뷰저의 criteria는 다음과 같다.

1. 타인의 생각에 영향을 미칠 수 있도록 작성한 댓글이 top 10 내에 한 번 이상 들었어야 한다. 실제 어뷰저였어도 top 댓글이 아니어서 타인에게 영향을 미치지 못했다면 어뷰저라고 불릴 자격(?)이 없다.
2. 발생하기 어려운 패턴을 보여야 한다.

이 기준에 따라 분석한 결과, 총 386번 댓글을 남겼고 그 중에서 369번(95.6%) top 10 내에 들었던 유저와 총 289번 댓글을 남기고 269번(93.1%) top 10 내에 들었던 유저를 의심해보게 되었다.

올초(3월)부터 같은 팀의 재명님과 네이버 뉴스 댓글 데이터로 사이드 프로젝트를 시작했다. 직접 크롤링하신 데이터였는데, 그 양이 방대해서 "이 정도 데이터가 있으면, 뭔갈 해볼 수 있겠지!" 라는 가벼운 마음으로 사이드 프로젝트 제안을 덥석 받아물었다. 그리고 여느 사이드 프로젝트가 그렇듯 그 과정은 결코 생각만큼 가볍지는 않았더랬다...

마침 작년 사내 Hackday에서 Abuser Detection 분석으로 좋은 성과를 얻었던터라 어뷰저 분석을 해보고 싶었고, 그 결과로 나름 재밌는 것들이 발견되었다. 하지만 좋은 발표 자리(이를테면 파이콘이라든지,,,)에 등록할 시기를 놓쳐서 논문을 arXiv에 올려두듯이 블로그에 댓글 분석한 내용을 공유하고자 한다.